评论
- 回复 mgzww999 中国政府拒绝参与国际海洋仲裁后果分析 (lawandorder)
- 在网上看到一篇类似观点的文章。http://www.21ccom.net/plus/wapview.php?aid=131714。好久没来了，老友一切可好？
- 回复 mgzww999 网上匿名言论和匿名言论者的法律保护 (lawandorder)
- 下面是我从网上找到的，http://web.wmitchell.edu/law-review/wp-content/uploads/Volume38/documents/6.Godfread.pdf。到现在我也没弄明白对iMan的具体指控是什么。
- 回复 mgzww999 柴静和方舟子都错了 (弯木头)
- LAO友进来也很忙吧？眨眼之间已经有一个多月没登录了，bian999没用的时间更长，已经被冻结了。最近感兴趣的话题不多，或者也可以说太多了，失去了关注的焦点。
lawandorder: 很佩服老弟你的理科功底，但我还是只能做文科傻。
但是，in my humble opinion, 我对你最后的评论持有不同意见。 柴静的节目尽管不是科学论文，但她不 ...
- 回复 mgzww999 柴静和方舟子都错了 (弯木头)
- 按照汗衫引用的部分原文，图中的纵坐标是按照某一公式计算出的P2.5雾霾指数每增加10个单位所造成的死亡率的增加，而不是当年总平均雾霾指数造成的增加总值。以呼吸系统疾病死亡率的变化为例，2006和2008年的数值基本相同，大约都是0.9%，但是2006年的雾霾指数是84，2008年的雾霾指数是69。所以2006年雾霾造成的死亡率增加量是7.6%（0.9X8.4)，而2008年的对应量是6.2%（0.9X8.4)。所以，根据这个图的数据得出（在其它条件相同的情况下）死亡率的增加比例随着雾霾指数增加是正确的。这张图并不能证明死亡率逐年上升，也不能否定死亡率逐年上升，它只能说明雾霾在每一年都增加了死亡率，而且总增量是和雾霾指数成正比的（这可能是模型的假设）。
岳东晓对图的解释是正确的：（纵轴数值是）当PM指数X增加一个单位（10）时，死亡率增加的比例。但是他说”根据该图 2006-2009 死亡率几乎直线递增“则是完全没有根据的。
需要声明一下：我的理解只是限于对图本身的理解，我并不相信科学院文章对雾霾和死亡率分析方法本身的科学性。
- 回复 mgzww999 柴静和方舟子都错了 (弯木头)
- （汗衫关闭评论，这是我在美中网的评论）
哪里可以读到中科院文章的全文。我个人感觉这篇文章对确定雾霾对死亡率的影响没有任何科学价值，所以我想看看原文，以确定我的感觉是否有道理。我的理解是：这篇文章的核心是建立了一个死亡率和环境之间关系的公式，雾霾指数是公式当中的一个变量，雾霾指数为零时就是没有雾霾时的死亡基数，然后把不为零的雾霾指数输入进去，这样算出来的新的死亡率和基数死亡率的变化，就是雾霾对死亡率的影响。最大的两个问题是：1. 现实中雾霾永远不是零，那么这个雾霾为零的死亡率基数是怎么算出来的？2. 雾霾和死亡率之间的关系是如何得到的？科学可靠的方法应该是获取不同雾霾指数时的死亡率数据，然后进行拟合，但是这里需要的一个重要的条件是其它因素不变，这在现实中是不可能的。
他们即拥有死亡率的历史数据，也拥有雾霾指数的历史数据，为什么不制作一个二者之间关系的简单图表：横轴为月雾霾指数，竖立轴为死亡率。简单明了，其它外界条件可能对二者关联系数产生影响，但是由于数值相同的雾霾指数可能会随机的分布在不同的时间里，但是其它条件的变化可能已经被平均掉了，次其它条件对死亡率的影响只是一个基本不变的本底。
由于雾霾对人体健康的影响还有一个累计效应，而且累计效应可能更重要。某一年的雾霾指数较前一年下降了，但是累计的雾霾指数乘以时间永远是随着时间增加的，所以死亡率逐年增加也是可能的。比如2007年雾霾指数较高，2008年雾霾指数较低，但是2008年的死亡率仍然可能高于2007年，因为2008年雾霾指数虽然低，但是人们累计吸入的雾霾还是增加了。方舟子对柴静的质疑根本就忽略了这一点。
仅仅就对图的解释来看，方舟子的错误是本质性的，岳东晓的错误是枝节的。方舟子没有弄清楚图的意义，马上就调出来指责柴静造假，并就此得出结论说整个节目都失去了可信性，这对一个标榜自己科学严谨的人是非常丢人的事情。
柴静制作的节目不是科学论文，评价它的影响也不在她引用的数据是否准确，它的价值在于引起大众对雾霾和环境问题的关心，在于揭露了政府片面发展经济、没有有效的环境保护的法律造成的对环境的破坏，在于揭露了利益集团通过破坏环境而获取自己的利益。它在细节上的错误和这个主要贡献相比都是微不足道的。对柴静个人进行攻击则是一种下流的手段。遗憾的是，方舟子此次也加入了这个下流的队伍，他拿那个小熊说事，进而说柴静造假，表现得非常无耻。
- 回复 mgzww999 对美国一些法律条款的学习讨论 (彼岸网)
- 先给LAO友拜年！再请教一个法律问题，现在华人社区正在发起一个请愿活动，要求撤销对华人警官的刑事起诉。请问这种请愿在法律上有什么作用和意义？有人说如果请愿人数超过十万，检方必须撤销起诉。我对此表示怀疑。我记得在网上读到一些介绍是，如果对某一事件的请愿人数超过十万，白宫必须给予答覆。http://blog.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/17488/id/248597.html
lawandorder: 很抱歉老弟我非常不了解这个领域的法律，对这个领域的法律也没有很多兴趣。 请评论新文章 - 联邦法院禁止执行总统非法移民总统令。 ...
- 回复 mgzww999 祝所有的朋友们 2015年 春节快乐！ (lovebirds)
- 祝小鸟新年快乐，并借小鸟宝地祝朋友们新年快乐！
- 回复 mgzww999 祝我的朋友们新春快乐 (天香公主)
- 你太诚实了
west-east: 那应该就是刘德华，不是天香。我错了。
。新年快乐！
- 回复 mgzww999 对美国一些法律条款的学习讨论 (彼岸网)
- 能否介绍一下美国有关代孕的相关法律？http://blog.sinovision.net/home/space/do/blog/uid/3453/id/248291.html
lawandorder: 阿里巴巴以及马云和副总裁蔡 （Tsai) 的集体诉讼被告案，我怀疑有很大的中国内部财力/权利争斗的成分存在。我不相信中国工商管理局的人在2015年1月28日公布白皮 ...
- 回复 mgzww999 【小虫摄影】冰岛的冰洞奇观 (小虫摄影)
- 真正的水晶（冰是水的结晶）宫。冰洞都应该是现有岩石洞，然后流水在上面结冰形成的吧？
- 回复 mgzww999 祝我的朋友们新春快乐 (天香公主)
- 天香怎么长得这么像刘德华啊
- 回复 mgzww999 【岳东晓】-《美国真正的可怕之处在哪儿？》的中国式误区 (彼岸网)
- 我后来也意识到把你的名字写反了，但是没有改回来，绝没有不敬的意思。谢谢你没有误会。现在改回来了。
乐米: 才发现你把我名字整错了，俺叫乐米好不好？米乐赶脚是国内多年前蒙小孩子的米花儿类膨化垃圾食品
你当然没伤害我。一来我也是久经沙场的老网油，二来 ...
- 回复 mgzww999 揭示岳东晓博士对1832年传道士案论述的谬误（2） (lawandorder)
- 分析案例对外行是学习法律的最好方法，直观、生动而又不枯燥。下面是我对判决和判决词的进一步理解和它们的区别（其中很多认识是通过TFollowerII的回复学到或者受到启发的）请LAO友阅读指正：
lawandorder: 如果老弟能把你的疑问搞明白，那么法学院要开设朦胧诗课程，模拟法庭要该为咏诗舞台。 回答你的疑问： 请研究下面三个概念的定义。 但是，你的这个观察 [把没 ...
判决是具体的、可执行的、对象是有针对性的。比如这个案例中的判决，就是要求Georgia法院立即解除对传教士的四年劳教（美国也有劳教，对于我也是新知识）这个具体事件。它显然是可以执行的，而执行的责任对象是Qeorgia法院。这个判决不能应用到这个具体案件之外，比如Georgia州对其他人士有类似的老教判决，Georgia就不必把他们的劳教也一同解除（当然，这些人可以起诉，但那是另外一个案件）。
判决词是原则性的，也是判决的法理依据，但是它本身是不可执行的、至少不是完全可执行的，它只能作为未来法庭审理类似案件的法理依据。比如这个案件的判决词说，“Georgia要求白人申请在切诺基部落居住执照法律违宪无效”，Qeorgia不必、也没有办法根据这个判决词对去更正和本案件无关的行为，但是我不知道Georgia是否需要废除它的这个法律呢，如果需要，那就是可执行的了。其它州如果有类似法律，我认为它们也不需要因为这个案件而自动取消。
如果我上面的理解是正确的，这个案件并没有美国联邦政府和其它州需要执行的内容。所以对联邦和各州执行置地驱逐印第安的国会法案就没有约束力。当然，印第安人可以根据这个法案的判决词，起诉联邦政府和相关州的做法违法，但是那是另外一个案件。而印第安人并没有这样做。当然，我们也可以说有些州后来驱逐印第安人的做法违背这个案件的判决词，但是这不是法庭的观点，更不是判决。
”州政府拒绝执行WORCESTER案精神“，这是一种非常无知的说法，是把”精神“这种带有强烈主观色彩的判断可可执行的法庭判决。按照这种思维方式，O.J Simpson被判无罪，其它法院就应该根据法院对O.J Simpson判决词的”精神“宣布其它类似罪犯无罪。
民科法律专家和江湖庸医一样，害人不浅。
- 回复 mgzww999 揭示岳东晓博士对1832年传道士案论述的谬误（2） (lawandorder)
- 明天是情人节，老弟如果要给情人买花，一定得自己去，千万不能像下面网上看到的这个老板那样，让秘书代劳惹出笑话
彼岸网: LAO经常犯这种低级错误。话说回来，你毕竟不能对一个没有物理学位，只有文科思维，连Georgia在密西西比以东都不知道的纽约律师要求过高。 ...
：
老板叫秘书去买玫瑰花，嘱咐她说，情人节送花一人一朵就可以。秘书到了花店，心里想老板只说一人一朵花，但是老板的情人可能不止一个，于是打电话问老板：”老板，你的情人是几个？“，老板回答，”是一个“。秘书惊讶的问:“11个情人？”，老板说：“不是11个情人，而是一个情人“。秘书更惊讶了：“21个情人？怎么又多10个?”。老板耐着性子回答：”你听错了，其实一个情人“。秘书：”71个情人？这也太多了吧？“，老板实在耐不住性子了，大声喊起来：”你听错了，就是一个情人吗！“，秘书：”多少，91个？“。老板气急败坏的开始骂人了：”二百五！是一个情人！“，秘书：”这回明白了，是251个情人“。
- 回复 mgzww999 天边 (心随风舞)
- 师父，这不是法律，是歌词。这是一种浪漫手法，明天就是未来。
lawandorder: Walk straight in tomorrow's winds. 那明天没有风怎么走？
- 回复 mgzww999 揭示岳东晓博士对1832年传道士案论述的谬误（2） (lawandorder)
- 难怪我点击之后出错。
- 回复 mgzww999 【小虫摄影】灯塔的黄昏 (小虫摄影)
- 最后第三张乌云压顶的效果是怎么拍的？灯塔对现代人来说可能仅仅是历史遗迹，但是对于那时的航海者而言，它的意义堪比生命。由于灯塔的特殊功能的需要，其所建之处的地貌和未知更显示了它独特的美感。照片光线和色泽的选择，恰当的表现了灯塔的功能以至于航海者的内心情感。别具匠心。
