1. 在西方发达国家中，美国的死亡率仅高于德国

众所周知，大多数新冠死者是老年人，所以国家人口的年龄结构是一个影响死亡率的关键因素。相比美国，欧洲各国的老年人口较多。美国人口的年龄中位数仅38岁，而意大利则高达47，死亡率自然相对也较高。换句话说，即使美国防疫不力，但因为其老年人口比例较低，死亡率也可能比老年化的国家要低。

另一个关键因素是人口密度，其影响类似，所以就不在这里赘述了。但总而言之，单纯地从一个死亡率来比较防疫的成败，是有失偏颇的。

实际上，美国最好的标杆不是欧洲国家，而是加拿大。

2. 各国都应加强防疫力度，尤其是贫困国家。群体免疫不可行

上面提到，国家人口的年龄结构是一个影响死亡率的关键因素，所以新冠对老龄化社会威胁尤其大，防疫措施应该加强。反过来看，对年轻人更多的国家，群体免疫或许是更合适的政策。一般而言，贫困国家人口年龄较低，所以采取的防疫力度并不应该照搬发达国家。

3. 抗疫物资的紧缺证明自主生产的必要性

其实抗疫物资的紧缺证明的是储备不够，举两个例子就可以说明问题。芬兰并不是口罩生产大国，但是因为其防范意识，所以有足够的库存（https://www.nytimes.com/2020/04/05/world/europe/coronavirus-finland-masks.html）。相反，美国其实有足够的生产能力，年初光对中国就出口了大量口罩（In those two months, the value of protective masks and related items exported from the United States to China grew more than 1,000 percent compared with the same time last year — from $1.4 million to about $17.6 million）。但因为其对自身储备的忽视，导致疫情爆发时物资紧缺。