日志
读《中国政府拒绝参与国际海洋仲裁后果分析》的看法
热度 5 |
LAO的原文在 http://www.bian-wang.com/discuz/home.php?mod=space&uid=10006&do=blog&id=19&_dsign=7cc8a6c7
结论是【中国政府拒绝参与国际海洋仲裁会有严重的后果。】
菲律宾就南海问题向国际法庭提起诉讼，中国政府的做法是：不理睬菲律宾，而是以菲律宾打官司为由不再与菲律宾进行会谈，强制驱离菲律宾船舰，开始大规模填海造岛。中国依国际法占尽上风。
专家也分析说支持菲律宾打国际官司是一个死胡同，菲律宾打官司反而会触怒中国、自找苦吃。http://nationalinterest.org/feature/the-philippines-massive-lawfare-blunder-the-south-china-sea-11837 理由是中国在加入联合国海洋公约时把相关海上边界争议排除在公约的管辖范围，相关岛屿的主权问题也超出了国际法庭的管辖；即使国际法庭裁决菲律宾获胜，中国也有充足的法律依据不接受法庭的裁决。菲律宾说的中国不遵守国际法庭裁决名声会损失，专家也列举了很多例子分析了，影响即使有也很小。
岳东晓对菲律宾以及日本的类似国际法诉讼的观点与专家有些类似，他说 “联合国常任理事国可以任意否定国际法庭的判决。美国就曾多次否定国际法庭针对美国的裁决。菲律宾的法律途径是死路一条。”http://www.zhenzhubay.com/blog-2-11401.html 。还说 “中国二战5大战胜国之一，是常任理事。因此，上联合国中国永远不会输。就算国际法庭多数同意把钓岛判给日本，中国也可以一票简单否决。从中国角度，上联合国似乎是颠倒了自己的胜者身份，自贬为诉讼人。非常任理事国可能去联合国告常任理事。但当然是不会成功的。” http://zzwave.com/blog-2-4575.html
我不由得想起了桑兰案，莫虎在桑兰案中首先打的是管辖权，这个阶段都不提案情，也不用向法院递交涉及案情的法律辩论。薛伟森这方没有先去辩论纽约关于性侵的法律，而是先说美国法院管不到他香港人。法庭没有管辖权别的都不用说了，这应该是律师的常识，不然法庭管辖权都没定，却递交应诉书不只是 putting the cart before the horse，而且等于接受了 consent to 法庭的管辖权。同样，中国针对菲律宾的国际法诉讼不承认管辖权，说国际法庭以及相关公约根本管不了这事。在这个管辖权上，国际法庭对中国就起不来强制作用。中国可以按联合国的 constitution 依法一票否决安理会的任何强制性措施。
LAO的《中国政府拒绝参与国际海洋仲裁后果分析》 （http://www.bian-wang.com/discuz/home.php?mod=space&uid=10006&do=blog&id=19 ）说“中国政府拒绝参与国际海洋仲裁会有严重的后果”。我认为本来中国不去当被告根本没事，如果像LAO说的一样以为缺席后果严重而去应诉，那就是等于承认了国际法庭在这个问题上的权威。假如中国应诉了接受了国际法庭对这个争议的管辖，然后国际法庭判菲律宾赢，那时候中国不接受裁决结果才是自打耳光。
如果中国听了LAO的把自己的南海主权交给国际法庭仲裁，先不说最后法庭怎么判、中国面对可能不理的判决结果怎么办，至少中国在这个仲裁过程中不可能开始大规模强制维权的行动，而菲律宾可以在仲裁中拖延时间。LAO读法律条文可能很仔细，但是分析感觉有所欠缺。
后记：至少有几年没有关注过时事政治，4、5自然段对相关知识的理解来自于桑案期间阅读的一些文章。前几天谈到知识与见识，目前在美中网基本上看不到时事政治的稍有意思点的回贴或者文章，就把LAO的文章翻阅了一遍，找一篇来写写看法。
顺便介绍一下珍珠湾曾经的两场辩论：
1、毛泽东时代的经济成就（菜鸟人生PK清风硕士）
http://zhenzhubay.com/topic-1.html
2、基督教与科学之辩
http://zhenzhubay.com/topic-16.html
发表评论 评论 (108 个评论)
- 回复 方枪枪
- 这就是了。不是运转机制不一样，你就不会认为这话有什么问题了，我车门关得快，你琢磨得也快。你就不愿意摘出另一些友好的话。
忆江南: 确实，人与人之间的运转机制真的是不一样。
方枪枪 2015-2-6 12:37 PM
希望学院派不要像江南七怪一样，一入江湖，道德观就被黄药师他们嗤之以鼻不说，还差点 ...
当然你对我的“揭露”也显得你很优默，呵呵。就是不知道效果会不会不好。
如果你说你的朋友不能承受讨论中这种轻程度的玩笑话，可以先打个招呼的，我会照顾小姑娘的情绪。LOL。
你的风格是爱琢磨，包括质问岳为什么不放链接也说明了这一点，所以我们也说不到一起去。至于这一贴，就不用再琢磨了。你笔调一向含蓄优默，一定能令你和你的朋友你一句我一句开怀。只是对无条件友善帮助过你的网友悠着点，也许看起来好看点。至于我们，本来就不在意对方对自己是什么看法，对话来对话的实际效果就是给别人看。
因为从今年以来我就基本上不跟任何非实名网友通邮了，所以只有写在这里了。
- 回复 忆江南
- 确实，人与人之间的运转机制真的是不一样。
方枪枪: 你删除 回复 忆江南 是在国内半夜时间写吗？早点休息吧，不要影响生活。看起来你确实有一肚子的怨气一肚子的委屈，在岳先生和我的伙伴之间斡旋试图排解几年来的 ...
方枪枪 2015-2-6 12:37 PM
希望学院派不要像江南七怪一样，一入江湖，道德观就被黄药师他们嗤之以鼻不说，还差点就被小小的梅超风打死了。
方枪枪 2015-2-12 06:55 PM
南海问题上，我发的文和后来的讨论的意图是借此弄一个有些质量的讨论并改善关系。
- 回复 方枪枪
- 你删除 回复 忆江南 是在国内半夜时间写吗？早点休息吧，不要影响生活。看起来你确实有一肚子的怨气一肚子的委屈，在岳先生和我的伙伴之间斡旋试图排解几年来的矛盾和纠纷。那我希望LAO和999，作为我的伙伴，给我一个面子，再次努力回到与你和岳“平静友好的交流探讨”中。
-------------------------------
像关车门都关得快的人，有时候你不费心多琢磨一下，还真不懂这些言外之意什么的。LOL
也许人与人之间的运转机制真的是不一样。
- 回复 方枪枪
- 我都忘了这个讨论的具体细节了，可能不值得认真吧。也对目前另外展开的讨论内容不了解，外行只看各人的风格吧。但凡一个讨论只是为了证明对方愚蠢，也就只能当个不能认真和不值认真的笑话看了。
岳东晓: 支持！LAO的态度确实应该自我反省，不过我看他也是有点急了。你显然对南海问题并没有太多研究，但一出手就见识不凡，提出”不参加仲裁+撞船“的主张。而中国政府 ...
祝你玩得开心。
- 回复 岳东晓
- 支持！LAO的态度确实应该自我反省，不过我看他也是有点急了。你显然对南海问题并没有太多研究，但一出手就见识不凡，提出”不参加仲裁+撞船“的主张。而中国政府竟然进行了实验验证。这叫人情何以堪呢？
方枪枪: 也不需要再平静友好交流探讨吧。
虽然不会再认真来讨论什么，但也许将来我还会有看笑话、加入不平静友好交流的可能。
这个早写好了，本来还有更实在的资料可以发 ...
- 回复 岳东晓
- 其实上网嘛，大部分情况下也就是好玩。大家应该有点承受能力，辩论激烈点无所谓的。再者，严以对人宽以律己是很多人的通病。自诩学院派也是人嘛，[学院派]辩不过开始恼怒是能理解的。
忆江南: 你是在国内半夜时间写吗？早点休息吧，不要影响生活。看起来你确实有一肚子的怨气一肚子的委屈，在岳先生和我的伙伴之间斡旋试图排解几年来的矛盾和纠纷。那我希 ...
那是一种自我保护也是变相认输。
我一般是不会主动攻击人的，但有时我的反击有点不成比例，这个力度控制我还在练习掌握之中。
不过，我一向拒绝与心术不正的人交流。心术不正而又语言龌蹉、素质、智力低下的就更懒得理睬了。
- 回复 方枪枪
- 也不需要再平静友好交流探讨吧。
忆江南: 你是在国内半夜时间写吗？早点休息吧，不要影响生活。看起来你确实有一肚子的怨气一肚子的委屈，在岳先生和我的伙伴之间斡旋试图排解几年来的矛盾和纠纷。那我希 ...
虽然不会再认真来讨论什么，但也许将来我还会有看笑话、加入不平静友好交流的可能。
这个早写好了，本来还有更实在的资料可以发出来进行对比，但那样未免显得太过正式。我能把握自己的时间，在现实中需要走几步的人，半夜都要加班，也必然有工作间隙的休闲时光。我现在也没有那么高尚去斡旋，摆在这里还有给不清楚的人看看的意思。
- 回复 忆江南
- 你是在国内半夜时间写吗？早点休息吧，不要影响生活。看起来你确实有一肚子的怨气一肚子的委屈，在岳先生和我的伙伴之间斡旋试图排解几年来的矛盾和纠纷。那我希望LAO和999，作为我的伙伴，给我一个面子，再次努力回到与你和岳“平静友好的交流探讨”中。
方枪枪: 我索性一次把话说完算了，不然你的伙伴长期以来站在道德制高点嘲笑岳东晓，到不是看了为他觉得不公平，而是觉得从了解一些事的人的角度来看，有点看不过去。
1 ...
- 回复 方枪枪
- 我索性一次把话说完算了，不然你的伙伴长期以来站在道德制高点嘲笑岳东晓，到不是看了为他觉得不公平，而是觉得从了解一些事的人的角度来看，有点看不过去。
忆江南: 我什么时候说过这话？
1、你在2013年6月3日去珍珠湾说过
http://www.zhenzhubay.com/home.php?mod=space&uid=16380&do=blog&id=15565
2、你在2014年3月份之前（岳东晓第一次来这里之前）也不止一次去过珍珠湾发言，用你对我这篇博文最先的错误解读来讲，每个人都能看出你的博文不是为了讨论，而是有“情绪”，是所谓的“以彼之道还治彼身”。可能用学院派的观点来讲，是不值得被尊重的。
让我来看看岳东晓给你的回贴，不及你的伙伴用词的激烈程度一半：
不要这么激动嘛。我并没有说你在骂街，但你的某些辩论方式有向骂街发展的趋势，什么“大人和小孩打架，丢份”，什么“无稽之谈，不值一驳”之类，胸脯拍得砰砰响是没有用的。这篇文章，建议你读读 http://www.zhenzhubay.com/blog-2-15567.html
你有什么实质性的观点可以拿出来。
-------------------
3、在美中网，岳东晓发过一些不被你们认同的文章，比如汉奸，比如桑案双方看好自己的“狗”，这两篇，总体来讲就是这两篇言辞比较激烈。另外大概将对一种现象中的一种人总体称作“阴沟里的老SHU”，没有具体指向具体网友。
前不久，在他承认以前对LAO的言辞反应过激时（请注意是反应过激，不是他主动说一些让对方受不了的话）我曾向岳东晓说我所谓的“以前的朋友”心地善良，在美中网属于比较就事论事，嘴坏心直，
但是当他开放在美中网的所有博文后，我浏览了一遍，我认为除非999向他道歉，否则他没有任何理由回复999的任何问题。（以前的陈芝麻烂谷子已经翻篇了，本可以不提，但是却是有些事的诱因所以也不得不提）
1）张贴从别处找来的含有对他家人内容的贴子（里面有所谓的将要流落街头之类），虽然贴里关于他家人的那些话是有些人在别的网站发的，内容也不实。我没有看到岳东晓的言词激烈过他一分。采取的是删贴，最后反复张贴，他就不删了。
2）另一种骂他的方式：选择题。
其实A）B）C）多种选项，不是对文章内容的讨论，包括什么黄贱（用的这个谐音），也把他的名用什么方式放进去了。
3）母牛生殖器。
4）诗，诗中也包括母牛生殖器。
5）即要当婊子又要立牌坊。
6）各种有“创意”的骂法。
他的反应都没有同样骂回去，而是有的删，有的干脆不回应，少量的回复了，但是绝对没有用同一方式回击过去。在有一定回贴价值的对文章有看法的正常贴后，还进行了回复。
你，也作为对他的含有”狗“论的文章进行过一些反击，比如他是狗的证明。
再来看看SCA5的那件事，你的确在他写文后去跟过一个贴，贴的内容相对友好。而且向他发过邮件。
在他来SCA5的贴时，还没有收到那封邮件。
在文章下，LAO所做的不是友好的提出对文章的意见，而是先打了个分，逻辑能力C，什么能力多少。
且不说他有没有资格打分，打的分切不切实，开篇这样讲，多少可以让人觉得一是潜意识里抬高自己的学识，二是玩笑的方式贬低别人的成果。假如一开头就具体谈文章里哪里哪里也许这样改比较好一点，礼尚往来可能第一眼不会感觉很差。在他当时的切身感受里就是应该大家都写，或者把精力放在怎么促进上作一些有益的事，而不是打分，谁的逻辑比谁的高，显得谁比谁行。
在博文下，都是些曾经对他作出1、2、3点事件的人，他不会没有印象，他凭什么认为这些人一定是友好的？第一观感就是这几个人又在一贯的唱几人传，你讥笑来我讥笑去。
当时他没有向LAO道歉（现在看来其实也许并不需要道歉），但你们有的无的，语带双关，也在九个月里，做了不少，他都没回贴，后来也没回他的贴。
我说这些不需要你认同，是我的观感。
尤其是当LAO对他说”你惯用的人身攻击和人身羞辱把戏不会把你历史法律错误掩盖住的“这句话，感觉颠倒了些什么。
像我接触的全是PE辅助方面的律师，他们就只精通PE方面的业务，商业方面的。我完全不跟民事律师打交道，但也没有哪一个有过几面之缘的朋友轻易的对我的为人处事提出忠告。比方，不轻易原谅朋友的人不会有真正的朋友。
我也经常八卦和掺与网上一些是非，但是多是在有纠纷的时候，或者看笑话时针对一件具体的事，针对攻击过我或者骂过别人的人我会有一些嘲讽（持续时间也不会很长）
不要说你们现在的讨论和他讲的要表达的是不是一回事，谁赢谁输，就算是赢了，其实也并不需要CARE。
我目前的直觉就是不喜欢这种搞法。感觉不光明，不正面，虽然有时IMAN和他打斗，草包蠢货满天飞，但是感觉不一样。
大家都很忙，下了网也许就各奔东西了不会再联系，虽然是有血有肉的人，但对我来讲如果不是朋友，也就成了一个个ID。不影响生活就算了。
- 回复 岳东晓
- 哈哈。这个都找出来了。我是这么回应的
方枪枪: 把彼岸网曾经在珍珠湾说的话放在这：
您跑过来就说我骂街，令人惊诧。以前听说过有的女士动不动就说别人非礼，但您毕竟是个有力量的男人，怎么居然也空口无凭， ...
【
岳东晓 2013-6-3 10:41
不要这么激动嘛。我并没有说你在骂街，但你的某些辩论方式有向骂街发展的趋势，什么“大人和小孩打架，丢份”，什么“无稽之谈，不值一驳”之类，胸脯拍得砰砰响是没有用的。这篇文章，建议你读读 http://www.zhenzhubay.com/blog-2-15567.html
你有什么实质性的观点可以拿出来。
】
- 回复 忆江南
- 我什么时候说过这话？
方枪枪: 把彼岸网曾经在珍珠湾说的话放在这：
您跑过来就说我骂街，令人惊诧。以前听说过有的女士动不动就说别人非礼，但您毕竟是个有力量的男人，怎么居然也空口无凭， ...
- 回复 方枪枪
- 把彼岸网曾经在珍珠湾说的话放在这：
岳东晓: LAO把我的这段话看成人身攻击，我也感到不解，不过我不想跟他纠缠是不是攻击，只想搞清他的观点。
我认为我的这段文字完全是客观陈述，没有任何人身攻击性。我 ...
您跑过来就说我骂街，令人惊诧。以前听说过有的女士动不动就说别人非礼，但您毕竟是个有力量的男人，怎么居然也空口无凭，就要做出一付很受伤很委屈的样子呢？不管怎样，如果我文中有任何言语冒犯了您，在这里我就先跟您赔个礼道个歉了。
您问我有什么实质性观点，这句话问错了。辩论就是要把对方驳倒，自己有没有什么实质性观点并不重要。-----------看看，资态多高，你把骂街改成“人身攻击”回赠你的对手好了。
- 回复 方枪枪
- 学院派有时很曲折。
岳东晓: 我在 http://www.bian-wang.com/discuz/home.php?mod=space&uid=9999&do=blog&id=974&_dsign=f25a17d4
给LAO两个 是否问题，看他怎么回答吧。 ...
就像你从网站首页找到磕头贴再正常不过，却问你是否谷歌来的（因为上次讨论你是谷歌找到的SCA5，所以正好借用这典故），并以此侧面说明一下你找贴的途径到底是什么。你进行这样的弯弯绕对话，是很好笑的。
你无非两个途径
一是自己翻到的
二是我觉得好笑与你分享（实名朋友分享公开网贴中的乐事再正常不过）
SO WHAT？
- 回复 岳东晓
- 我在 http://www.bian-wang.com/discuz/home.php?mod=space&uid=9999&do=blog&id=974&_dsign=f25a17d4
方枪枪: “岳的草包说是有点情绪很正常”，同意。只是照岳先生理科思维所订的标准，作出这样的断言是要给出证明的。如果他证明的结果适得其反，那就要质疑他的理科思维了 ...
给LAO两个 是否问题，看他怎么回答吧。
- 回复 方枪枪
- “岳的草包说是有点情绪很正常”，同意。只是照岳先生理科思维所订的标准，作出这样的断言是要给出证明的。如果他证明的结果适得其反，那就要质疑他的理科思维了。-------------估计之前你过来“反思”，对方的客套话也不是真心的，呵呵。，
岳东晓: LAO把我的这段话看成人身攻击，我也感到不解，不过我不想跟他纠缠是不是攻击，只想搞清他的观点。
我认为我的这段文字完全是客观陈述，没有任何人身攻击性。我 ...
看来现在的讨论陷入了纯粹Semantic的争议，已经失去了原有的意义。其实这个辩论有不少对未来事态发展的预测，时间自然会证明一切。
即便如此，还是要感谢你加入辩论。作为旁观者，我从岳先生和LAO的你来我往中获益良多。------------这也是个客套话。
这个文章在我在这里第一次读的时候我就知道要出问题，因为我如果不去修改你的这些错误，这里的读者将认为我认同你的法律介绍，考虑你的面子，不知如何处理，至到昨天夜里。
你惯用的人身攻击和人身羞辱把戏不会把你历史法律错误掩盖住的，只能是欲盖弥彰。---------这证明之前的是客套。
- 回复 岳东晓
- LAO把我的这段话看成人身攻击，我也感到不解，不过我不想跟他纠缠是不是攻击，只想搞清他的观点。
方枪枪: 你回去看看是谁给出的两个案子的名称及部分判决内容？ 是本人。你只是跟在后面查资料。
http://www.zhenzhubay.com/zzw/upload/up/2/684d696.jpg
PBS的历史知识 ...
我认为我的这段文字完全是客观陈述，没有任何人身攻击性。我在点明之前，LAO认为【这个案件只是要求Georgia 州释放判刑的传教士】，LAO的这个陈述是我说他【明显不知道Worcester 案的意义，也不知道该案背后的推盘手是切诺基人】的依据。
Ref： http://www.bian-wang.com/discuz/home.php?mod=space&uid=9999&do=blog&id=974&_dsign=f25a17d4
- 回复 忆江南
- 好好好，明天我写一篇文，对人身攻击给个定义。如果岳先生愿意分享的话，可以给我们一个基于理科思维的定义。
方枪枪: 你回去看看是谁给出的两个案子的名称及部分判决内容？ 是本人。你只是跟在后面查资料。
http://www.zhenzhubay.com/zzw/upload/up/2/684d696.jpg
PBS的历史知识 ...
- 回复 方枪枪
- 你回去看看是谁给出的两个案子的名称及部分判决内容？ 是本人。你只是跟在后面查资料。
忆江南: 假如从来不是，那也就没有什么遗憾了。
http://www.zhenzhubay.com/zzw/upload/up/2/684d696.jpg
PBS的历史知识给你补课正合适。在我点明之前，你明显不知道Worcester 案的意义，也不知道该案背后的推盘手是切诺基人。不知道其实没有什么，不懂装懂就不好了。
你好像把我最初拷贝两个案子的判决内容当成了PBS链接的内容，这说明你对案件名不敏感啊。
---------------------------------
为什么LAO把这称作人身攻击呢。而对我的不是，是一种评价。上次草包说之前，有人评他的逻辑打C算不算人身攻击？而之后说他要当婊子又要立牌坊算不算人身攻击和骂人？你们真的在道德上比岳站得更高一些吗？
