彼岸网 › 标签 › 录取

标签: 录取

相关帖子	版块	作者	回复/查看	最后发表

没有相关内容

相关日志

分享哈佛大学被指控录取政策歧视亚裔考生: 热度 3 lawandorder 2014-11-19 10:44 PM; 哈佛大学被指控录取政策歧视亚裔考生 (2014 年 11 月 19 日 , 彼岸网 ) 路透社 11 月 17 日报道， " 公平录取学生会 " (Students for Fair Admissions) （见网站）于周一在马萨诸塞州波士顿联邦法院递交诉状，指控哈佛大学入学录取政策上对亚裔学生歧视。诉状指控哈佛对亚裔学生进行不公平歧视，亚裔学生比其他学生有更高的录取要求，对低于亚裔学生录取资格的白裔，非裔和西裔学生种族优先　（ One lawsuit accuses Harvard of a "campaign of invidious discrimination" that holds Asian Americans to a higher standard than other students and gives racial preference to less qualified white, African-American and Hispanic applicants.) 该组织也在北卡罗来纳州州格林斯堡市（ Greensboro) 递交诉状，指控北卡大学 (Chapel-Hill 分校 ) 入学录取政策上的种族歧视 , 指控该大学以种族因素为录取的决定性原因，排斥亚裔和白裔学生录取。 (At UNC, "race is a dominant factor in admissions decisions to the detriment of white and Asian-American applicants," according to the other suit.) 该 “ 公平录取学生会 ” 代表人Edward Blum介绍，该组织代理的是高度合格但都没有被这两个大学录取的学生　 ( "highly qualified students recently denied admission to both schools") 。简要评论：最高法院在 2003 年作出 Grutter 先例，认为密西根大学法学院考虑种族因素来实现学生多元化所带来的教育利益，满足严格审查 (strict scrutiny) 这个判决宪法性的标准，没有违反宪法第 14 修正案。最高法院在 2013 年判出 Fisher 案，认为第五中级法院没有按照严格审查 (strict scrutiny) 这个标准，推翻第五中级法院判决，要求重新审查德州大学 (UT) 考虑种族因素的录取政策是否通过这个标准。最高法官 Clarence Thomas 单独撰写附和意见 (concurring opinion) 主张法院推翻 Grutter 先例，主要认为从多元体获得的教育利益不能满足宪法要求的强迫性政府利益 (compelling interest) 。（见最高法院法官 Thomas 主张推翻 2003Grutter 先例的法律论述概要）第五中级法院在 2014 年 7 月份作出新的判决，继续认可 UT 的录取政策，之后在上周该法院签发法令，拒绝对７月份的判决进行所有法官共同审议 (en banc review) , 从而直接造成该案件重新回到最高法院的可能。哈佛和北卡大学的这两个诉讼，将迫使最高法院在美国大学录取考虑种族因素问题作出之最终结论，从 2003 年 Grutter 到 2013 年 Fisher 案例发展趋势，最高法院很有可能在这两个案件中推翻 1977 年 Bakke 和 2003 年 Grutter 先例，从而要求大学录取不能有任何种族考虑因素，执行完全种族中性化 (race-neutral) 录取政策。哈佛大学诉状北卡大学诉状思考问题： 1。哈佛大学是私立学校。第十四修正案是约束政府行为（包括立法）。为什么哈佛也要受到第十四修正案的制约？（答案在诉状中） 2。Standing 是个法律术语，主要用来控制一个诉讼方是否有权力（或资格）在法院上针对某个法律争议提出诉讼。这个“ 公平录取学生会”是否有standing? 为什么？ 3。原告律师对2003年Grutter先例的核心判决 (holding)和2013年Fisher案多数法官判决中对Grutter holding 的陈述是否完全一致？; 2795 次阅读|19 个评论

更多...

		自动登录	找回密码
密码			立即注册

标签: 录取

相关帖子

相关日志